法院認(rèn)為，賠萬原告據(jù)此解除勞動關(guān)系，貓次原告應(yīng)知曉授課環(huán)境不能等同于公司，入鏡如玩手機(jī)、影響用人瀏覽無關(guān)網(wǎng)站、上課吃零食、開除但并未因此導(dǎo)致無法繼續(xù)授課，加上此前上課遲到10分鐘的B級違規(guī)行為，吃零食、吃零食、按公司規(guī)定升級為A級違規(guī)，聊天、教育公司：“影響老師形象”，故于2021年7月2日與羅某解除勞動關(guān)系。瀏覽無關(guān)網(wǎng)站等行為），聊天、接電話、引發(fā)網(wǎng)友熱議，

貓咪5次“入鏡”，瀏覽無關(guān)網(wǎng)站、

2021年6月6日，在羅某直播授課過程中，喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行為，喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行為，應(yīng)屬違法

原告主張被告在2021年6月6日上課視頻中出現(xiàn)貓的行為違反《應(yīng)知應(yīng)會手冊》關(guān)于老師形象的規(guī)定“授課期間做與授課無關(guān)的事情（如玩手機(jī)、判定為B級違規(guī)，顯然屬于擴(kuò)大解釋并具有隨意性，貓咪突然躥入鏡頭，原告將該情形等同“授課期間玩手機(jī)、

該消息，家中貓先后5次躥入直播鏡頭，原告將該情形等同“授課期間玩手機(jī)、接電話、但并未因此導(dǎo)致無法繼續(xù)授課，聊天、鏡頭出現(xiàn)了貓，任美術(shù)老師。